贫困县花4000万搞形象工程，层层转包项目款被分食，暴露多少制度漏洞？
编辑：admin 日期：2019-07-03 13:52:39 / 人气：
一些黑幕、潜规则，总是由业内“深喉”揭开。此前导演陈曦网络曝料：万全区斥资4000万元拍摄水幕电影，大部分用于硬件设施；其中分出1280万元，从武汉楚坤文化科技公司走账，用于影片拍摄。闫某因不会影片拍摄，以400万元的价格转给方某，方某又以220万元转给刘某……多人倒手之后，最终李某以不到135万元敷衍了事拍的片子交差。雁过拔毛之下，大量公帑就这样流入私人腰包。而陈曦作为李某团队导演，因4.5万元导演费被拖欠，愤而举报。
而斥巨资于“水幕电影项目”的万全区，在斥资之时的去年上半年，还是尚未脱帽的国家级贫困县。调查显示，去年万全区本级财政扶贫投入才3300多万元；大手一挥，就是斥资4000万用于水幕电影项目，其中1280万元纯粹用于影片摄制，真不啻是主次不分，不重民生重“形象”，打肿了脸充胖子。
说其大搞形象工程，其实，连个形象工程都搞得不伦不类不像样子。万全区当地多风且风大，本就不适合搞水幕电影，上演效果自是无从提起。所以，从“水幕电影”项目立项之初，就是个“拍脑袋”工程，欠缺了科学决策，无非是大肆挥霍而已。
至于被曝光的“层层转包”——1280万元影片摄制项目投入款，被当唐僧肉，大家都来咬一口，最终只以不到135万元拍出的片子交差，如果情况属实，更暴露出招标方对项目事中监管付之阙如的问题。“层层转包”，本就是法律明禁的行为。如果中标之后还允许转包或擅自分包，那就消解了招投标制度的价值。
《招标投标法》第59条明文规定：“中标人应当按照合同约定履行义务，完成中标项目。中标人不得向他人转让中标项目，也不得将中标项目肢解后分别向他人转让。中标人按照合同约定或者经招标人同意，可以将中标项目的部分非主体、非关键性工作分包给他人完成。接受分包的人应当具备相应的资格条件，并不得再次分包。”
近期因“层层转包”引发公众强烈关注的公共事件，当然并不止此一例；譬如，还有青岛市地铁施工方刘飞云自我举报偷工减料事件。青岛地铁1号线一项目，从总包葛洲坝电力公司，到末端施工方青岛远望公司，该工程中间经过了多次倒手；项目资金被分肥后，末端施工方青岛远望不得不按上一级发包方的要求，偷工减料、不按图纸作业；最终，因利益纠葛，以及顾忌日后一旦发生事故被追责，施工方负责人刘飞云愤而举报。
如今，两地相关部门，都各自介入事件彻查，相信分肥的利益链条并不难被梳理清楚，个中有无什么猫腻也终将水落石出，相关责任、失职人员会被顺藤摸瓜揪出来，依法依规依纪受到严肃追责。而事件的彻查固然是一个方面；制度层面的亡羊补牢，堵塞漏洞，同样不可或缺。
违法层层转包，其实不谓新鲜。《招标投标法》中，第76条对中标人违法转包、分包，也设置了种种罚则，诸如罚款、没收违法所得、责令停业整顿、吊销营业执照。但如果违法转包、分包，是得自招标方的默许、纵容，或者是其疏于监管所导致的呢？《招标投标法》中，却没有对相应的招标方设置罚则。这样，就很容易导致一种局面：违法转包、分包后，只要不出事儿、不被揭发，那就形成一种你好我好大家好，见者有份、利益均沾的局面，招标方也睁只眼闭只眼；而一旦出了事，或被揭发，那就所有责任都推到违法转包、分包的中标人及转包、分包的各参与方身上，而招标方则以一副超然姿态置身事外。这也已为诸多现实案例所验证。
所以，有必要亡羊补牢，在该法中，就招标方对“层层转包”应付的连带责任，作出明细规定，设置罚则。一则，有利于倒逼招标方加强项目的事中监管，而不是做起不闻不问的撒手掌柜，甚至是与违法转包、分包方形成默契、沆瀣一气，存在利益勾结猫腻；二者，一旦发生违法转包事件，给公共利益造成损失，也可在此权责明确基础上，去进一步追究相关人员涉嫌玩忽职守等职务犯罪的刑事责任。
内容搜索 Related Stories
推荐内容 Recommended
- 筑牢食品安全防线 树立邕城品牌形象09-17
- 《飞驰人生》再晒新剧照 连发“双尹”惊喜形象09-14
- 王府井国际品牌节首次引入体育赛事 宝力豪形象大使出炉09-14
- 展形象，让世界倾听中国声音09-03
- 乔布斯遗孀批继女回忆录所述乔布斯形象不实08-30
- 阳新采茶戏《龙港秋夜》展现革命者英雄形象---中国文明网08-21